Genau um diesen Rankingfaktor herum hat sich eine ganze Industrie gebildet, Firmen die Links aufbauen, besorgen, vermieten, verkaufen etc. Alle SEO Agenturen, die in hart umkämpften Keywordbereichen für ihre Kunden agieren, müssen das Hauptaugenmerk auf Linkbuilding setzen.

Der SEO Idealfall sollte so aussehen: die betreffende Webseite stellt so dermaßen guten und uniquen Content zur Verfügung, dass die komplette Netzgemeinde diesen Content freiwillig verlinkt, quasi als Zusatznutzen oder -information für die eigenen Besucher. Somit entsteht eine Empfehlung, die von google positiv bewertet wird.

Dieser Idealfall tritt aber leider so gut wie nie ein und zwar aus 2 wichtigen Gründen:
1. Eine Webseite will natürlich primär mit dem produzierten Content irgendwann selber ranken. Wird von dort eine andere themenrelevante Seite verlinkt (weil die so supertollen uniquen Content bietet), wird diese dadurch ja quasi unterstützt und man schafft sich selbstgemachten Wettbewerb in den SERPS.
2. das Setzen eines Links bedeutet auch immer den Besucher von den eigenen Inhalten weg zu schicken. Klar, im Idealfall kehrt er zurück, aber ein Restrisiko den User über einen Link zu verlieren bleibt.

Und da ist eben der Haken an der Sache. Das Internet funktioniert nunmal nur über Links, der Grundgedanke des Webs. Für non-kommerzielle Angebote ist das kein Problem, für Geschäftsmodelle, die darauf angelegt sind, Kunden auf der Webseite zu halten und zu einer Conversion zu bringen aber sehrwohl.

Der Blogpost von Constantin auf seo-united.de zu diesem Thema hat mich inspiriert mal näher einige Linkbilder sehr alter Webseiten aus unserem Portfolio diesbezüglich zu analysieren. Constantin schätzt das Verhältnis von natürlichen zu "anorganisch" gewachsenen Links auf 1:10.

Dem kann ich partiell sicher zustimmen, allerdings ist dieses Verhältnis ganz deutlich von Bereich und Wettbewerb abhängig. Ich schätze diese Ratio z.B. für irgendwelche Hobbyseiten und Handwerkertipps deutlich höher ein, als beispielsweise für Webseiten aus dem Finanzbereich. Dort würde ich sogar soweit gehen und von 1:100 oder höher zu sprechen, aber dort ist eben auch der SEO-Wettbewerb deutlich höher, weil sich mehr Geld verdienen lässt!

In meiner Analyse habe ich ein Linkbild einem 10 Jahre alten Projekt aus dem Bereich "Vergleiche" betrachtet, dass für sehr umkämpfte Keys seit Jahren in den TOP3 rankt. Es ist natürlich nicht einfach nach so langer Zeit noch sagen zu können, welche Links getauscht wurden, da darüber leider nicht von Anfang an Aufzeichnungen bestehen. Aber die Ratio von organisch zu anorganisch ist in diesem Fall etwa 1:50. Die natürlichen Links habe ich dann etwas genauer unter die Lupe genommen um einen Vergleich der Qualität zu machen, mit sehr eindeutigem Ergebnis: von +-50 natürlichen Links kommen etwa 35 aus Foren und Blogs, wo das jeweilige Thema diskutiert und ein Verweis zum Projekt gesetzt wurde. 10 Links kommen von Webseiten, die unsere Seite wohl wirklich empfehlenswert fanden und etwa 5 Links stammen aus wirklich qualitativ hochwertigen Quellen (z.B. mopo, ein bekannter Radiosender, und von etwas kleinerer Lokaltagespresse).

Innerhalb dieser 50 lassen sich also wirklich nur etwa 5 natürlich gewachsene Qualitätslinks lokalisieren, der Rest hat wenig bis keine Power und ist z.B. für Wettbewerber sehr leicht nachzubilden. Auf das Gesamtlinkbild betrachtet bedeutet dies, dass die Masse an "guten" Links wirklich nur über Tausch, Miete, Kauf, Widget- und Linkbaits generiert werden konnte. TROTZ hervoragendem, objektivem und informativem Content!

Für uns natürlich von vorne herein klar, denn auch das Geschäftsmodell von activetraffic.de basiert ja auf Linkbuilding, aber diese deutlichen Zahlen hatten wir uns in dieser Form nie wirklich vor Augen geführt!

Von daher: nochmal Danke an Constantin von seo-united.de für die Inspiration!